無意味か否か。

　埼玉県立近代美術館で、
浦澤直樹原画展をやっていたので見に行ってきました。

　文字通り、
良くも悪くも原画展でして原画と履歴が書いてある程度でした。

　まあ、
美術館なので資料諸々が一式飾ってあったり、
仕事場を再現したりと言ったのはないと分かっているのですが。

　意外にも小学校時代からの漫画も展示していましたが、
絵が上手い云々より良く保存していたなと思ってしまいます。

　自分なんか黒歴史ノートを全部破棄してしまいましたからね。

　原稿が並ぶと分析も進む訳で、
そういう作風なんだと同時に学ぶものもそれなりにありました。

　個人的な見解ですが分析は、

・作中で登場人物同士のやり取りがほぼない（厳密には１コマ内でのやり取りがない）。
・モンタージュが多く、正面を向いたアングルと引いたアングルの繰り返しのコマが多い。
・登場人物の絵が簡素なのに対して、背景は緻密（写実的）に書いてある。
・コマの割り振りがシンプルで奇をてらっていない。（斜めゴマ、コマから絵がはみ出しているケースがない）
・登場人物の設定イラストへの書き込みが少ない。

　と言った所です。
　この事から、

・登場人物ではなく読者と対話するカメラアングル、話しかけるような台詞が多い。
・クレチョフ効果により、状況や心理描写は読者に委ねるようになっている。
・背景の状況から、登場人物の心理状況を導き出せるようになっている。
・緻密な背景で静を、登場人物は動を意識している。（故に登場人物は過剰に書き込んでいない）

と考えます。

　全体的に映画的な手法が多く、
対面でメタ的に語りかけるシーンで読者を登場人物の一人して感情移入させ、
緻密な背景で作品世界に入り込ませていく。

　そして読者はあたかも登場人物の一人のように感じ、
敵や謎を追っていく。

　そんな感じではないかと思います。

　応用が利くのは、
如何にして登場人物＝読者の一人として捉えていくかと言った点です。

　大抵主人公＝読者になるのですが、
別の人物にもなれると言うのも意識しておけばキャラクターの掘り下げ、
組み立てができるのではないかと考えています。

　如何にして読者に近い、
所謂「こういうキャラクター、俺（か知り合い）っぽい」を出せるかがカギになりそうです。

　後はト書きは鮮明に、
台詞は曖昧にしておくというのもですね。

　こうしておけば「俺だったらこう言うよ」が一致しやすいですから。

　さて、
お絵かきですが色を塗った個所を破棄し、
新しく塗り直しました。



　グリッドで分割し、
部位ごとに塗っておく形としました。

　細かいので何処を塗ったか分からなくなってしまいますから。

　正直に言って１からやり直すのは悩みましたが、
このままだと埒があかないと分かり手法を変えました。



　背景の写真を取り払った物。
　それなりになっていると思います。

　塗りを全体にし終えた後、
細かい部分の書き込みに入りますが……書き込めるかどうか不安です。

　写真のレイヤーを重ねるのが大変ですから、
ここをどう処理するかを考える事にします。